Man braucht nur einmal das Fernsehprogramm zu studieren um zu erkennen, dass Talent heutzutage immer wichtiger wird. Da gibt es Castingsshows für Köche, Models, Schauspieler, ja sogar Hunde, und natürlich den Klassiker für zukünftige Gesangstalente. Am Ende gewinnt derjenige mit dem größten Talent, sollte man meinen - oft ist aber das Gegenteil der Fall. Wie also definiert man Talent? Bei DSDS mag es noch einigermaßen einleuchtend sein, dass neben einer "akzeptablen" Stimme auch wert auf die richtige Show und Ausstrahlung gelegt wird, aber kann man dann noch von Talent sprechen? Und welche Kriterien will man dann bei der Suche nach Deutschlands Superhund ansetzen? Auch als RTL auf die Suche nach dem Supertalent ging, gab es zwar durchaus erstaunliche Leistungen zu sehen (Nicht jede Oma ist im hohen Alter noch in der Lage zum Geräteturnen!), aber kann man dabei von Talent sprechen?
Wäre also auch der Einhändige, der beidhändig Fahrrad fährt, ein Talent? Meiner Meinung nach Nein, das wäre wohl eher weniger Talent als ein medizinisches Wunder!
Talent ist also eher ein Grundzustand als eine Leistung. Durch Talent kann man sicherlich Besonderes vollbringen, aber nur durch außergewöhnliche Leistungen gleich auf Talent zu schließen ist sicherlich falsch. Auf Talent muss man aufbauen und dran arbeiten, um es sich zu Nutzen zu machen.
Wo stecken also die wahren Talente Deutschlands? Zeigt euch!
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
du bist doch unser Tennistalent Manu :)
AntwortenLöschen